Algérie - Le gouvernement algérien répond aux sociétés françaises

Le gouvernement algérien a rendu ses réponses aux sociétés françaises par rapport aux projets d’investissement en suspend dans le pays. C’est au secrétaire général de l’Elysée, Claude Guéant que le Premier ministre Ahmed Ouyahia aurait remis les documents des projets traités au cas par cas.
En effet, le constructeur de voitures Renault a essuyé un refus catégorique pour son projet d’usine d’assemblage de voitures. Le gouvernement a jugé les conditions exigées par le constructeur français inacceptables et à l’encontre des législations algériennes.
Il a par ailleurs confirmé les sanctions et pénalités prises contre des banques françaises établies en Algérie, précisant que les mesures ne concernent pas les banques françaises uniquement et relèvent du domaine de la justice.
Par contre le groupe total a eu l’aval du gouvernement pour la réalisation du complexe sidérurgique d’Arzew avec Sonatrach. Un projet qui a été annoncé, il faut la savoir, en 2007 et le études de faisabilité on été faites par les partenaires. Le complexe aura une capacité de 1,4 million de tonnes d’éthane par an et sera alimenté par le gaz issu des gisements du sud de l’Algérie. Ce craqueur produira 1,1 million de tonnes d’éthylène par an. Cet éthylène sera transformé en polyéthylène (deux unités pour un total de 800 000 tonnes par an) et en mono-éthylène glycol (550 000 tonnes par an). Ces produits seront principalement destinés à l’exportation ainsi qu’au marché national. L’estimation de l’investissement est de l’ordre de 3 milliards de dollars.
Un autre groupe français, Alstom, s’est vu accordé le projet de construction de locomotives en Algérie et a également bénéficié d’un contrat de gré à gré pour fournir les locomotives aux vingt projets de tramway en cours de réalisation dans le pays.

Alstom devra exporter une partie de sa production à partir d’Algérie avec le label du constructeur français.

Source El Khabar

Le Pèlerin

Economie - Mariages forcés

Usine de gaz Arzew

La peur de la dette souveraine et les doutes suscités par les plans de relance de l'euro ont remis au goût du jour la question des monnaies de réserve. Jusqu'à ce printemps, la plupart des experts pensaient que le cours du dollar dans les réserves internationales baisserait progressivement et que le monde passerait doucement mais sûrement à un régime à plusieurs réserves.

Jusqu'à présent, la crise financière mondiale s'est avérée historique en ce qu'elle ne présentait pas d'incidence majeure sur les marchés des changes. Le cours des monnaies de réserves principales était stable, le dollar équivalant à 62 % des réserves en taux de change en 2009 (et l'euro 27 %). Tout gros changement ne provenait pas d'une décision mûrement réfléchie par les banques centrales pour redistribuer les réserves, mais plutôt d'une arithmétique simple de la variation des taux de change : un dollar plus fort fait monter le cours du dollar sur l'ensemble des réserves mondiales, tandis qu'un dollar plus faible fait baisser le cours.

En fait, une sorte d'équilibre de la terreur empêche les détenteurs de réserves importants d'effectuer une quelconque redistribution significative. Un effort de diversification en vendant un actif en particulier a de telles répercussions sur les marchés que toute banque centrale qui s'y est risquée a essuyé de larges dettes.

La crise de l'euro a remis en question l'idée qu'une transition vers un régime à plusieurs monnaies de réserves se ferait sans heurts. Les banques centrales asiatiques et moyen-orientales qui possèdent d'importantes réserves en euro se montrent nerveuses quant au soutient que les responsables politiques apportent à l'euro. Mais l'immense déficit fiscal américain, combiné à la perpétuelle incertitude de ses marchés financiers, est un autre signe que le dollar aussi a ses faiblesses.

Le passé nous donne quelques exemples non négligeables. Dans les années 1960, la livre sterling était la seconde monnaie de réserve au monde. Les décideurs américains ont déployés des efforts formidables pour soutenir cette devise, car ils savaient que les facteurs qui la rendaient vulnérable menaçaient aussi le dollar. Ils ont donc pensé la livre comme faisant partie du périmètre de sécurité du dollar. D'aucuns, critiques, ont dit voir deux canards boiteux s'épauler.

Cette dynamique est toujours de mise, comme nous le prouve la récente série d'appels téléphoniques passés par le président américain aux responsables européens pour les presser de sauver l'euro. Barack Obama faisait là une extraordinaire démonstration, non seulement des difficultés que les responsables européens éprouvent pour coordonner leur réponse à la crise, mais aussi de l'importance, sur le plan stratégique, d'une seconde monnaie de réserve pour la première plus forte. L'économie américaine traverserait une bien mauvaise passe si l'euro venait à s'écrouler. Donc, les canards boiteux d'aujourd'hui doivent se prêter force assistance.

L'analogie avec la situation survenue dans les 1960 soulève la question du moment où une nouvelle monnaie internationale importante doit se manifester. En l'espace de quelques années, le règne de la livre sterling comme monnaie fiable à l'échelon mondial s'est écroulé. Le yen et le Deutschemark sont apparus comme d'éventuelles monnaies de réserve, quand bien même les gouvernements japonais et allemands (et les banques centrales) s'inquiétaient du nouveau rôle de leur monnaie et de la volatilité qui pourrait en découler.

A posteriori, beaucoup ont ensuite qualifié cette transition d'inévitable, mais sur le moment elle paraissait carrément improbable. La montée du yen et du Deutschemark ne s'est produite que vingt ans après le désastre catastrophique dû à la seconde guerre mondiale – naturellement accompagnée de l'inflation. Pendant la période d'occupation de l'après-guerre, les planificateurs militaires américains ont dû imposer de nouveaux régimes monétaires et des institutions bancaires centrales.

Encore plus surprenant, lorsque ces nouvelles monnaies se sont imposées comme de nouveaux prétendants au titre de monnaies de réserve, elles venaient tout juste d'être convertibles en opérations courantes (l'Allemagne en 1958 et le Japon en 1964 seulement) tandis que les flux de capitaux étaient toujours restreints. En outre, le Japon notamment ne faisait pas partie des économies les plus saines sur le plan international. Enfin, aucun des deux pays n'avait de marché de capitaux bien ancré ou développé.

En fait, une seule chose comptait : une belle performance à l'exportation. Ce que les deux pays ont maintenu, avec un bel excédent commercial, sur plusieurs années et à travers différentes étapes de leur cycle économique. Ils donnaient par conséquent l'impression d'être plus stable que les devises américaines et britanniques. Le renforcement des actifs, combiné à l'excédent externe, sans oublier de fortes exportations constantes, semblaient être les garants de leur monnaie. Au contraire du dollar et de la livre, le yen et le Deutschemark ne dépendaient pas de l'afflux de capitaux étrangers.

Evidemment, leur progression vers le statut de monnaie de réserve a entraîné une certaine vulnérabilité. Le Japon et l'Allemagne ont tous deux été lents à libéraliser leur propre système financier tout en essayant de limiter l'entrée de capitaux pendant une certaine période de temps pour évider que leur monnaie s'apprécie trop vite et que leur compétitivité en exportations ne s'érode par la suite.

La monnaie chinoise est convertible au compte courant depuis 1996. Elle a cependant maintenu un contrôle important sur les mouvements de capitaux, à l'image d'un bouclier contre toute contagion financière. Est-ce toujours nécessaire ?

La morale des années 1960 laisse penser qu'un yuan pleinement convertible pourrait vite devenir une monnaie de réserve internationale majeure. Elle serait attractive non seulement car la Banque du Peuple de Chine et d'autres institutions majeures chinoises disposent d'actifs très nombreux à l'étranger, mais aussi parce que la Chine produit des biens que les consommateurs du monde entier continueront de désirer. Le vécu du Japon et de l'Allemagne en lui-même et la tourmente financière que les grands pays industrialisés subissent aujourd'hui semblent se porter en défaveur d'un tel changement de politique.

Toutefois, de par la taille du pays, les points faibles de la monnaie chinoise seraient différents de ceux de monnaies fortes mais petites (comme la couronne norvégienne ou le franc suisse). Et, en tant que fournisseur de monnaie de réserve, la Chine n'aurait plus besoin de poursuivre sa quête de réserves, facteur important de l'instabilité financière dans le monde. L'ajout du yuan comme éventuelle option de réserve libèrerait les canards boiteux actuels de leur mariage forcé.

Traduit de l'anglais par Aude Fondard

* Est professeur d'histoire et d'affaires internationales à l'Université de Princeton et professeur Marie Curie à l'Institut universitaire européen à Florence

Source le Quotidien d’Oran Harold James*

Le Pèlerin

Cap sur l’avenir

L’Algérie poursuit son programme spatial en lançant son deuxième satellite, Alsat 2A, à partir d’une base de lancement indienne. Ce nouveau satellite, conçu grâce à une collaboration avec EADS, devrait permettre l’observation de la terre. Après avoir lancé, en collaboration avec les Anglais, Alsat 1, pour l’observation des catastrophes naturelles, l’Algérie semble décidée à poursuivre son programme spatial en se dotant d’une constellation satellitaire lui permettant d’être mieux dotée, notamment en ce qui concerne les télécommunications, et est donc d’être en phase avec son époque.
Outre l’Angleterre, les USA et l’Inde, l’Algérie devrait élargir sa coopération à la Russie, pays ayant une longue expérience en matière de technologie spatiale. Les premières images de ce nouveau satellite devraient parvenir à l’agence spatiale algérienne dans les tout prochains jours,
selon son directeur, Azzeddine Oussedik, qui intervenait hier sur les ondes de la Radio nationale.
Ce satellite, d’une résolution plus haute que son prédécesseur, devrait permettre, selon M. Oussedik, d’observer au mieux les ports, les aéroports, mais surtout le suivi des grands projets, les plans urbanistiques des grandes villes, mais aussi réguler les plans de circulation automobile. Autant de possibilités qui devraient permettre à l’Algérie de mieux gérer ses infrastructures de base et mieux cerner l’évolution urbanistique des grandes villes. Des conventions ont déjà été signées entre l’agence spatiale et plusieurs organismes étatiques, notamment ceux du cadastre et des ressources en eau. Des cartes de zones à risques sismiques sont en cours d’élaboration, ainsi que des cartes de zones inondables afin d’éviter, à l’avenir, d’y construire. Évidemment, ces avancées technologiques de l’Algérie sont suivies de près par le voisin marocain, qui y voit une menace sur sa sécurité intérieure.
Ce n’est pas nouveau et ce n’est pas surprenant, d’autant plus que d’autres pays ont déjà exprimé leurs inquiétudes de voir des satellites au-dessus de leurs têtes. Mais est-ce, pour autant, une raison pour crier à l’espionnage ? Cela prête à rire, sachant que l’atmosphère regorge de constellations satellitaires au point où un enfant de 6 ans peut facilement se balader, via satellite dans les rues de Casablanca ou connaître la densité du trafic routier autour de Marrakech ou même vérifier si les palais de sa Majesté connaissent de l’affluence. Les moteurs de recherche offrent des possibilités incommensurables pour faire de ce monde un véritable petit village.
Alors, les velléités guerrières, d’un autre âge, n’ont plus droit de citer par les temps qui courent et, au lieu de fustiger le voisin qui tente de s’arrimer à la modernité, mieux vaudrait faire comme lui, ou se taire, pour ne pas se couvrir de ridicule.

Source Liberté Azzeddine Bensouiah

Le Pèlerin

Lors du Conseil des ministres de ce dimanche 11 juillet, le président Bouteflika s’est essayé à une définition de l’économie de marché... version algérienne

L'exercice n’est pas sans intérêt pour les analystes de l’économie algérienne qui n’arrêtent pas de tenter quelque lecture de l’orientation économique du pays. «L’économie de marché... ne saurait être un libéralisme sauvage ou une économie de spéculation et de rente», commence par dire Bouteflika. L’économie de marché que veut donc le président pour l’Algérie, doit être une économie de production et non une économie de rente et de spéculation. Bonne orientation mais jusqu’à maintenant, force est de constater, hélas, que notre économie est bien une économie de rente et que la production, l'effort productif, la productivité ne sont pas encore les mots d’ordre, et encore moins les faits réels, des acteurs de l'économie. Bouteflika précise «elle (l’économie de marché) ne saurait être un libéralisme sauvage». Pour le président`, l’économie de marché a ses règles, ses règlements : c’est une économie régulée où l’Etat doit constamment veiller à corriger les imperfections du marché et surtout à pallier la myopie de celui-ci. Sur ce plan-là, nous assistons plutôt à un excès d’interventionnisme de l’Etat qui fausse les mécanismes de marché et qui empêche celui-ci d’assurer une allocation efficace des ressources. Cette observation est d’ailleurs confirmée par Bouteflika lorsqu’il dit : «L’économie de marché se bâtit avec le concours de toutes les énergies nationales, qu’il s’agisse de l’Etat qui doit inciter, soutenir et favoriser l’outil national...». Arrêtons-nous là un instant. Le président précise ici que l’économie de marché (en Algérie) est une économie où l’Etat incite, soutient, favorise l’outil de production national. Si l’Etat favorise l’outil de production national et le soutient, il fausse la concurrence qui est l’âme de l’économie de marché. L’Etat supprime, en agissant de la sorte, ce que les économistes appellent les contraintes d’efficacité, c’est-à-dire toutes ces contraintes qui pèsent sur l’entreprise et qui l’obligent à être efficace, performante, compétitive au risque de périr. Quand l’Etat protège l’entreprise, il la couve et lui évite tout calcul économique, tout effort de performance, toute prise de risque calculé de gestion. Si l’Etat doit soutenir et favoriser l’entreprise nationale, c’est son droit et c’est même utile dans le cas de l’économie algérienne qui en est encore, hélas, à la phase d’apprentissage, mais alors qu’il déclare ajourner pour un temps, reporter à plus tard, la mise en place de l’économie de marché, jusqu’à consolidation de l’outil de production national. Bouteflika poursuit «(...) les opérateurs ne sauraient prétendre à la protection de la médiocrité (dans notre économie de marché) ». Nous sommes là en pleine ambivalence : l’Etat favorise l’outil de production national et le soutient mais dans le même temps il «ne saurait protéger la médiocrité ». Comment diable pourrait-il faire les deux ? Les entreprises qui ne sont pas médiocres n’ont aucunement besoin de protection. Celles qui le sont, n’ont pas droit à la protection de l’Etat ! Ici aussi, ceux qui font parler le président ne semblent pas comprendre que seules la concurrence, la compétition, la sanction du marché rendent les entreprises performantes et «non médiocres». Ou bien alors, il faut affirmer que nous ne voulons pas pour l’instant d’une économie de marché... «dans les règles de l’art», car l’économie de marché est ou n’est pas, tout comme on ne peut dire d’une femme qu’elle est plus ou moins enceinte. Elle l’est ou ne l’est pas ! Dans le communiqué du Conseil des ministres, le président poursuit à propos de la conception algérienne de l’économie de marché : (dans l’économie de marché) «les travailleurs doivent réaliser que leur bien-être social et la pérennité de leurs emplois passent par les gains de productivité, dans le respect de leurs droits sociaux légitimes». Cette affirmation soulève deux gros problèmes : les gains de productivité ne se décrètent pas : ils se construisent. Comment les réaliser, par quels mécanismes, dans le cadre de quelle organisation efficace du travail ? Apparaît ici le rôle de l’entrepreneur et surtout le rôle du système économique en place. Ce ne sont pas les travailleurs, seuls, par eux-mêmes, qui décident d’obtenir une meilleure productivité. Ils sont, bien sûr, concernés mais il y a aussi ce que les économistes appellent «les facteurs coopérants», et ce qu’ici en Algérie, on appelle «l’environnement de l’entreprise», qui jouent un rôle important dans la détermination de la productivité. Le second problème soulevé par cette affirmation a trait aux «droits sociaux légitimes des travailleurs ». Quels sont ces droits sociaux légitimes ? Comment les lister ? Où placer le curseur ? Ces droits sont-ils à historiques valables en tout temps et quelle que soit la situation de l’économie nationale ?... Finalement, ce passage du communiqué du Conseil des ministres relatif à l’approche officielle de l’économie de marché en Algérie est révélateur du bien-fondé et de la pertinence du débat qu’il y a lieu de tenir chez nous sur le projet économique national. Où en est aujourd’hui l’économie de notre pays ? Quelle organisation économique doit-on mettre en place ? Quels objectifs doit-on poursuivre sur les dix années à venir ? Quel doit être le rôle de chacun des acteurs ? Des questions qui doivent certainement tarauder aussi ceux qui sont aux affaires et qui ne doivent pas être mises sous le tapis. On ne peut pas progresser dans la construction de notre nouveau régime de croissance si on ne définit pas clairement le système économique dont on veut doter le pays. Cette observation, qu’on répète jusqu’à lassitude, et que certains peuvent considérer comme banale et sans grand intérêt, est pourtant à prendre en considération si l’on veut vraiment progresser. Le pragmatisme, l’esprit pratique ne doivent pas être confondus avec l’empirisme, le tâtonnement, les va-et-vient car «quand on ne sait vers quel port on se dirige, aucun vent n’est le bon».

Source Le Soir d’Algérie – Abdelmadjid Bouzidi

abdelmadjidbouzidi@yahoo.fr

Le Pèlerin

Il reste à savoir quelle sera la suite que donnera la partie française à cette volonté de rapprochement.

Entre Alger et Paris, les horizons commencent à se dégager après des mois de brouillard épais. Timidement mais sûrement, les ponts du dialogue se rétablissent et les tensions semblent s’apaiser après deux années «sabbatiques». A la visite du secrétaire général de l’Elysée, Claude Guéant, à Alger, le président Bouteflika vient de remettre cela par un message qu’il a adressé à son homologue Nicolas Sarkozy à l’occasion de la fête nationale de son pays. Le Président Bouteflika, a réitéré son engagement à oeuvrer à l’approfondissement du dialogue politique et à la poursuite de l’œuvre d’édification d’un partenariat d’exception entre l’Algérie et la France dans son message. «Au moment où la République française célèbre sa fête nationale, il m’est particulièrement agréable de vous adresser, au nom du peuple et du gouvernement algériens et en mon nom personnel, mes félicitations les plus chaleureuses auxquelles je joins mes voeux les plus sincères de santé et de bonheur pour vous-mêmes, de prospérité et de bien-être pour le peuple français ami», écrit le Président Bouteflika. «Je voudrais, en cette occasion, vous redire mon engagement à œuvrer, de concert avec vous, à l’approfondissement de notre dialogue politique et à la poursuite de l’ouvre d’édification d’un partenariat d’exception et mutuellement bénéfique pour nos deux pays et nos deux peuples», souligne le chef de l’Etat. Des propos très conciliants qui tranchent avec les échanges en dents de scie. Pendant deux ans, les relations entre les deux pays ont été mises sous perfusion, alimentées par des visites d’amis de l’Algérie comme Pierre Joxe, Claude Estier, et bien d’autres pour nourrir le dialogue. Ces relations spécifiques qui sont loin d’être banales dont l’évolution a été assimilée, par l’ambassadeur de France à Alger, Xavier Driencourt, à celle de la Bourse de Paris. Vu du prisme boursier, on est donc passé à côté d’un véritable krach. Mais c’est déjà du passé, le couple passionnel algéro-français se remet. Une volonté commune au plus haut niveau de faire redémarrer cette machine grippée. Une volonté qui s’est exprimée lors de l’audience accordée, dimanche dernier à la résidence d’Etat de Zéralda, par le Président Bouteflika au secrétaire général de l’Elysée, Claude Guéant. Contrairement à la visite effectuée en février dernier par le même responsable français, celle du mois de juin annonçait déjà des lendemains meilleurs. La qualité du personnel politique algérien qui a assisté à cette réception était la preuve de ce réchauffement. L’audience s’est déroulée en présence du Premier ministre, Ahmed Ouyahia, du ministre des Affaires étrangères, Mourad Medelci, et du ministre délégué chargé des Affaires maghrébines et africaines, Abdelkader Messahel. On est donc loin du niet opposé par M. Bouteflika en février dernier à M. Guéant qui s’était contenté alors d’une entrevue avec le Premier ministre, Ahmed Ouyahia. Il y a également les sujets abordés. «Toutes les questions ont été abordées. Il y a les affaires judiciaires difficiles, telles que l’affaire Hasseni, les questions des listes aériennes, ainsi que, bien sûr, celle de la mémoire (...)», a confié l’ambassadeur de France à Alger, Xavier Driencourt, dans un entretien paru dans Le Quotidien d’Oran. Pour les observateurs, ce dégel a commencé lorsque le président Bouteflika s’est rendu en France pour assister au 25e sommet France-Afrique qui s’est déroulé à Nice au début de juin dernier. C’est ainsi que les ponts du dialogue ont été rétablis entre Alger et Paris. La visite de Claude Guéant a sonné le glas de la bouderie entre les deux partenaires, le message du Président Bouteflika au président français vient confirmer cette supputation des observateurs. Quelle sera alors la suite que donnera la partie française à cette volonté de rapprochement?

Source L’Expression Brahim Takheroubt

Le Pèlerin